Real-World, Observational, Retrospective Study to Evaluate the Effectiveness and Safety of Treatment with Sorafenib in Patients with Advanced Hepatocellular Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatocellular carcinoma (HCC) accounts for approximately 90% of liver cancer cases. Sorafenib, the first drug to demonstrate survival benefits for advanced HCC, was validated through the SHARP randomized clinical trial (RCT). While RCTs are essential for assessing new therapies, real-world studies provide additional insights into their effectiveness in routine clinical practice. This study aimed to evaluate sorafenib's real-world effectiveness by analyzing overall survival (OS) and the time to radiological and symptomatic progression. METHODS: Data from 368 patients treated with sorafenib at a Brazilian Cancer Center between 2009 and 2020 were retrospectively reviewed. RESULTS: The median OS was 9.6 months, and the time to radiological progression was 5.3 months, similar to the SHARP trial. However, the time to symptomatic progression was shorter (2.3 months) than the SHARP study (4.1 months). In terms of safety, 27.4% of patients presented clinically relevant toxicities, and 24.5% needed to discontinue treatment due to toxicity. CONCLUSIONS: Overall, sorafenib demonstrated effectiveness in the studied population, with OS and radiological progression times comparable to SHARP study results. The difference in symptomatic progression may be due to the study's retrospective nature and limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».