MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404059689 · doi:10.3390/curroncol31110508

The Objective Response and Disease Control Rates in Patients with Liver Metastastic Breast Cancer Receiving Transarterial Radioembolization: A Meta-Analysis

2024· review· en· W4404059689 sur OpenAlexvenueno aff
Natale Quartuccio, Vincenzo Militano, Marco Pappalardo, Luca Filippi, Oreste Bagni, Antonino Maria Moreci, Salvatore Ialuna

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMeta-analysisDiseaseOncologyLiver cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To meta-analyze the utility of transarterial radioembolization (TARE) in patients with liver metastatic breast cancer (BC), based on the objective response rate (ORR) and disease control rate (DCR). METHODS: A literature search was performed retrieving studies with (1) at least 10 patients with liver metastatic BC treated with TARE and (2) adequate information to derive ORR and DCR. The ORR is the ratio between patients with liver lesions showing complete response (CR) or partial response (PR) over the total number of patients treated with TARE; the DCR is the ratio between patients with CR, PR, or stable disease (SD) over the total number of patients treated with TARE. RESULTS: Eighteen studies (650 patients) were eligible; the ORR of TARE resulted 50.71% (95% C.I.: 40.04-61.36) and the DCR resulted 88.37% (95% C.I.: 81.89-93.57). Taking into account resin spheres (395 patients), the ORR was 60.35% (95% C.I.: 46.55-73.36) and the DCR was 92.73% (95% C.I.: 87.17-96.80%). Considering glass spheres (144 patients), the ORR was 32.38% (95% C.I.: 18.43-48.16) and the DCR was 82.69% (95% C.I.: 59.29-97.26). CONCLUSIONS: This meta-analysis favors the use of TARE in patients with liver metastatic BC either with resin or glass spheres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,062
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→