Predictive Value of GINI and ALBI Grades in Esophageal Cancer Receiving Chemoradiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The principal objective of this study was to assess the predictive efficacy of the global immune–nutrition–inflammation index (GINI) and the albumin–bilirubin (ALBI) score among patients receiving chemoradiotherapy for esophageal cancer. Methods: A retrospective analysis was conducted on 46 patients who received definitive or neoadjuvant radiotherapy for esophageal cancer at our institution. Blood samples were collected from these patients prior to the initiation of radiotherapy to measure the biomarkers, including the C-reactive protein (CRP), neutrophil–lymphocyte ratio (NLR), platelet–lymphocyte ratio (PLR), monocyte–lymphocyte ratio (MLR), the global immune–nutrition–inflammation index (GINI), and the albumin–bilirubin (ALBI) grade. The predictive significance of these biomarkers for progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) was evaluated using both univariate and multivariate Cox regression analyses. Results: The median follow-up time for this study was 19.5 months (range: 2.6–166.3 months). Univariate analysis revealed that the platelet count (p = 0.003) and monocyte count (p = 0.04) were significant predictors of PFS. In the multivariate analysis, only the platelet count (p = 0.005) remained an independent predictor of PFS. Univariate analysis demonstrated that the neutrophil count (p = 0.04), lymphocyte count (p = 0.01), NLR (p = 0.005), PLR (p = 0.004), CRP (p = 0.02), ALBI grade (p = 0.01), and GINI (p = 0.005) were significant predictors of OS. Multivariate analysis identified the GINI as a predictor of OS, approaching statistical significance (p = 0.08). Conclusion: The results of our study indicate that the pretreatment GINI and ALBI grades are significantly and independently associated with the OS rates in patients with esophageal cancer who are undergoing chemoradiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».