Prophylactic Swallowing Exercises in Patients with Laryngeal Cancer Who Underwent Total Laryngectomy—A Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aims to determine the efficacy of prophylactic swallowing exercises on swallowing function in patients undergoing total laryngectomy for laryngeal cancer. Methods: The design was a randomized controlled trial set in one tertiary care academic medical center. A total of 92 patients undergoing total laryngectomy for stages III and IV laryngeal cancer performed five targeted swallowing exercises for a period of three months after their surgery, starting two weeks after the surgery. Weekly swallowing therapy sessions were held with the patients in order to encourage adherence and proper technique. The controls received no preventive exercise and were referred for swallowing treatment following the surgery, as well as radiation therapy if necessary. The Functional Oral Intake Scale (FOIS) and the Performance Status Scale for Head and Neck Cancer Patients (PSS-H&N) were used to measure swallowing function at the baseline, one week following the surgery, and three, six, nine, and twelve months following the surgery. Results: Right after the surgery, there were no statistically significant variations between the intervention and control groups in the FOIS scores (p value = 0.64), the Eating in Public subscale scores (p value = 1) and Normalcy of Diet subscale scores (p = 0.33) of the PSS-H&N. The scores were significantly better among the intervention patients at months 3, 6, 9, and 12 for all the scores, with p values smaller than 0.000. Conclusions: Although not immediately following the surgery, the patients who engaged in prophylactic swallowing exercises showed improvements in their ability to swallow at 3, 6, 9, and 12 months following their procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».