Missing pieces and body parts: On bodily integrity and political violence
Notice bibliographique
Résumé
While much attention is paid to what happens to dead bodies after political violence, disaster, or atrocity, less attention has been paid to body parts, despite the wide-ranging efforts, both material (often forensic) and discursive, to reconstitute or resuscitate the whole dead body. Materializing the whole body is often considered key to truth-telling mechanisms and for closure for family members of the missing and dead, thus the body part is often posited as a problem in need of a solution. We are seeing, largely due to advances in forensic technologies, an increasing belief that all body parts can be identified and distinguished from other materials, and should, therefore, be recovered and repatriated to the whole body in its death. To explore this dynamic, I make two key arguments. First, I suggest that reassembling bodies is framed as a mechanism of re-subjectification that is key to reconciliation and justice after political violence. A body part is an object, but a dead body is in most contexts still considered a subject, even dead, so putting a dead body back together is considered re-humanizing and gives the dead body back its political agency. Second, I suggest that when this cannot be done materially due to the obstacles posed by modern warfare, we often see governance techniques that seek to do so discursively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,135 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».