MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404060445 · doi:10.1016/j.intf.2024.100024

Applicability of the Child Health Utility instrument to measure health utility in children with intestinal failure: A qualitative study of caregivers

2024· article· en· W4404060445 sur OpenAlexaff
Vikram Raghu, Lisa Lakkis, Flor de Abril Cameron, Daniela Gattini Valdes, Beverly Kosmach‐Park, Janel Hanmer

Notice bibliographique

RevueIntestinal failure. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNASPGHAN FoundationNational Institutes of HealthNorth American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition
Mots-clésMeasure (data warehouse)Intestinal failureQualitative researchChild healthMedicinePsychologyDevelopmental psychologyPediatricsComputer scienceIntensive care medicineData miningSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Caregivers of children with intestinal failure make many difficult decisions without quantitative data to support how those decisions affect quality of life (QoL). To determine if the Child Health Utility instrument (CHU9D) could be used to collect standardized QoL data, the study aims to determine the most important QoL domains for caregivers of children with intestinal failure. Method: Semi-structured interviews were completed with caregivers of children with intestinal failure that focused on their perspectives of QoL. A content analysis was performed to determine if caregiver perspectives aligned with the nine domains of the CHU9D to support its use in children with intestinal failure. Results: There were 10 participants in the study: 9 biological mothers and 1 biological father. Indications for intestinal failure included short bowel syndrome (n = 8), congenital enteropathy (n = 1), and intestinal dysmotility (n = 1). Caregivers endorsed all 9 domains as important with 77.8 % of domains having unanimous agreement. Annoyance and tiredness were each recognized as unnecessary by two participants. Without prompting, most caregivers described QoL through the domains of sadness, daily routine, and activities. When a subgroup of 8 participants were asked specifically about which domains were most important, sadness was cited by the majority (7/8) of caregivers. Conclusion: The caregiver perspective of important domains for assessing QoL is well-reflected through use of the CHU9D. Opportunities exist for examining whether fewer domains may be sufficient, Future work should confirm these findings directly with children with intestinal failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntestinal failure.Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207