Examining the Empathy Profiles and Work Outcomes of Trauma Workers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Trauma work involves intervening with others enduring acute pain and suffering, often with heavy psychological and physical health impacts. An important question is whether dispositional empathy helps or hurts trauma workers in their occupational functioning. The current study addresses this gap in the research literature by using a person-centered approach to examine the empathy profiles and professional outcomes of a broad sample of trauma workers ( n = 315). We measured their trait empathy and organizational outcomes (occupational burnout, person-job fit, turnover intentions, job performance), and found three distinct empathy profiles which differed significantly in their occupational functioning. A ‘self-focused’ empathy profile (dominated by high personal distress responding) reported the worst functioning; an ‘other-oriented’ profile (high on perspective taking and empathic concern) had more positive functioning, and an unexpected ‘low reactivity’ profile (a full SD below the general population on empathy facets) showed the lowest exhaustion. Exploratory analyses revealed that first responders (e.g., police, firefighters, EMTs, paramedics) were overrepresented in the ‘low reactivity’ profile, while psychology-related professions (e.g., psychologists, counsellors, social workers) were underrepresented in that profile. The significance of these results, as well as their implications for empathy research and vocational counselling in the field of trauma work, are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle