Evaluation of Postoperative Outcomes Following Early and Late Palate Repair: A Preclinical Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantitatively assess the impact of early versus late surgical intervention on midfacial growth using a mouse model. METHODS: A full-thickness mucoperiosteal flap surgery was performed on newborn (P17) mice and on neonatal (P30) mice. High-resolution micro-computed tomographic imaging coupled with histomorphometric analyses was used to assess craniomaxillofacial growth. Histology and immunohistochemical analyses were used to assess cellular and molecular responses postsurgery. RESULTS: Early surgical intervention at P17 resulted in significant midfacial growth arrest, with pronounced maxillary hypoplasia. Histomorphometric analyses revealed significant ( P < 0.05) growth disruptions in the mid-palatal suture complex, including premature removal of the cartilaginous growth plate and its replacement by bone. In the suture itself, cell proliferation was significantly reduced ( P < 0.05) compared with controls. The same surgical intervention performed in mice at P30 did not lead to significant midfacial growth arrest. CONCLUSIONS: Early surgical intervention in a mouse model mirrors the adverse growth outcomes in children undergoing early cleft repair. Molecular and cellular observations accompanying this midfacial growth arrest may inform therapeutic strategies to mitigate midfacial growth disturbances in patients and highlight the need for refined surgical techniques to minimize adverse growth outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».