Effects of Deer Browsing on Nutrient Cycling and Regeneration Dynamics in a Carolinian Old-Growth Forest of Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Old growth forests are increasingly rare but important carbon sinks which harbour rich biodiversity. Chronic browsing by the white-tailed deer (Odocoileus virginianus) is a major problem in northern temperate forests where deer numbers have increased in recent decades driven by stricter hunting rules and reduced predation necessitating local monitoring of vegetation responses. The objective of this study was to determine the effects of deer exclusion on tree regeneration dynamics and soil nutrient cycling in an old growth Carolinian forest. This was done using exclusion fencing and tip-up mounds at McMaster Forest Nature Preserve and the Sheelah Dunn Dooley Nature Sanctuary in Hamilton Ontario. Tree regeneration was surveyed from thirty 1m x 1m quadrats within exclusion plots and another thirty quadrats from deer browsed areas adjacent to the exclusion plots. Soil samples were taken from each quadrat to analyze browsing impacts on nitrate, phosphate and soil organic matter. Red oak (Quercus rubra) was planted at the top and base of tip-up mounds of varying heights and widths and monitored for deer access and browsing activity. Results show a significantly higher density of woody plants within exclosures compared to non-exclosures (p=0.0089) and twice more abundance of highly palatable species within the exclosures. However, species richness (p > 0.05) and diversity (p > 0.05) were minimally impacted by deer browsing showing a resilient old growth forest. Soil nitrate was consistently higher in the non-exclosures while phosphate was consistently higher within deer exclosures. Finally, more seedlings survived at the top of mounds than the bases showing the potential of tip-up mounds to be a natural method of deer exclusion and a critical avenue for restoring over-browsed forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».