MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404064422 · doi:10.3390/applmech5040043

Tensile Properties of 3D-Printed Jute-Reinforced Composites via Stereolithography

2024· article· en· W4404064422 sur OpenAlexaff
M. Rahman, Arafath Mohiv, Mohammed Tauhiduzzaman, Md. Kharshiduzzaman, Md Ershad Khan, Mohammad Rejaul Haque, Md. Shahnewaz Bhuiyan

Notice bibliographique

RevueApplied Mechanics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereolithographyComposite materialUltimate tensile strengthMaterials science3d printedEngineeringManufacturing engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the tensile properties of jute-reinforced composites fabricated using stereolithography (SLA) 3D printing. Tensile tests were conducted using dog-bone tensile specimens following ASTM D638 Type IV specifications. Additionally, the study explores the effect of layer thickness on the tensile properties of the 3D-printed composite material, examining four different layer thicknesses: 0.025 mm, 0.05 mm, 0.075 mm, and 0.1 mm. The findings revealed that the tensile strength of the 3D-printed jute-reinforced composites increased with the printing layer thickness, reaching its maximum at a layer thickness of 0.1 mm. This represents an enhancement of approximately 84% compared to pure resin. Examination of the fiber–matrix interface under an optical microscope revealed a wavy pattern, suggesting that the interface may act as a mechanical interlock under tensile loads, thereby significantly enhancing tensile strength. The strength of the 3D-printed jute-reinforced composites was found to be comparable to that of glass fiber mat epoxy composites. This demonstrates that 3D SLA-printed jute-reinforced composites offer a promising avenue for producing next-generation composites that are typically challenging to manufacture using traditional fabrication techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied MechanicsMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207