Effects of a coal to clean heating policy on acute myocardial infarction in Beijing: a difference-in-differences analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2015, the Chinese Government launched the coal to clean heating policy (CHP), designed to improve air quality and health in China. The CHP banned household coal burning and provided subsidies for clean electric or gas-powered heating for millions of peri-urban and rural households. We aimed to investigate whether the CHP affected the incidence of acute myocardial infarction in Beijing townships. METHODS: In this quasi-experimental study, we obtained township data on acute myocardial infarction hospital admissions and deaths, exposure to the CHP (yes vs no), and a range of covariates for periods before (Jan 1, 2013, to Dec 31, 2014) and after the CHP began (Jan 1, 2016, to Dec 31, 2017; and Jan 1, 2018, to Dec 31, 2019). The policy was gradually rolled out across villages, and townships in our study were considered exposed to the policy in periods when more than 50% of their villages were assigned into the CHP. We estimated the effect of the CHP on township incidence of acute myocardial infarction for all adults (aged ≥35 years) and separately for sex and older adults (aged ≥65 years) using a difference-in-differences approach that accommodates the progressive roll-out of the policy. FINDINGS: Of 307 townships in Beijing, we excluded 156 (51%) urban townships where most villages had central heating and were thus ineligible for the CHP. Of the 151 peri-urban and rural Beijing townships considered eligible for the CHP, 75 (50%) townships were exposed to the CHP by the end of 2017 and 92 (61%) by the end of 2019. We estimated an overall reduction of 6·6% (95% CI -12·3 to -0·8) in the incidence of acute myocardial infarction from before to after roll-out of the CHP in exposed townships relative to those not exposed to the policy, with some evidence of larger effects in women (-11·7% [-19·0 to -4·1%]), older adults (-10·7% [-17·4 to -3·6%]), and in townships exposed for longer (-3·5% [-9·5 to 2·8%] after <2 years and -9·7% [-18·3 to -0·5%] after 2-4 years). INTERPRETATION: Our results provide among the first empirical evidence of possible cardiovascular benefits from a household clean energy policy, and support efforts to implement and assess such policies in China and globally. FUNDING: Wellcome Trust, the Canadian Institutes for Health Research, and the National Natural Science Foundation of China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».