MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404066225 · doi:10.3390/nu16223795

Association Between Circulating Vitamin K Levels, Gut Microbiome, and Type 1 Diabetes: A Mendelian Randomization Study

2024· article· en· W4404066225 sur OpenAlexafffund
Benjamin De La Barrera, Marc‐André Legault, Isabel Gamache, Despoina Manousaki

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin K Research Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMendelian randomizationType 2 diabetesMicrobiomeDiabetes mellitusGut microbiomeBiologyMedicineGeneticsInternal medicineBioinformaticsEndocrinologyGenetic variantsGenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Nutritional deficiencies have been proposed as possible etiological causes for autoimmune diseases, among which type 1 diabetes (T1D). Vitamin K (VK) has potentially positive effects on type 2 diabetes, but its role on T1D in humans remains largely unknown. We aimed to examine the presence of a causal association between VK and T1D using a Mendelian randomization (MR) approach. METHODS: = 2138 Europeans) were used as instruments in our two-sample MR study to investigate whether circulating VK levels are causally associated with the risk of T1D in a large European T1D GWAS cohort (18,942 cases/520,580 controls). Through a multivariable MR (MVMR), the effects of both VK and specific gut microbiota on T1D were investigated given that the gut microbiome synthesizes VK. RESULTS: We found that changes in levels of circulating VK did not affect T1D risk in our univariate two-sample MR, but this study had limited power to detect small effects of VK (OR for T1D of less than 0.8). However, our MVMR indicated a suggestive association of VK with the risk of T1D adjusting for two different gut microbiome populations. CONCLUSIONS: In conclusion, VK levels are unlikely to significantly affect the risk of T1D, but small effects cannot be excluded, and the role of gut microbiome in this association should be further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetVitamin K Research StudiesTravaux en français237 207