A Multicentre Cross‐Sectional Study on Hepatitis B Vaccination Coverage and Associated Factors Among Personnel Working in Health Facilities in Kumasi, Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Background: As part of efforts to reach the elimination target by 2030, the WHO and CDC recommend that all HCWs adhere to the three‐dose Hepatitis B vaccination schedule to protect themselves against the infection. This study assessed Hepatitis B vaccination coverage and associated factors among personnel working in health facilities in Kumasi, Ashanti Region, Ghana. Materials and Methods: A cross‐sectional study involving 530 HCWs was conducted in four hospitals in Kumasi from September to November 2023. An investigator‐administered questionnaire was employed in gathering participant demographics and other information related to vaccination coverage. IBM SPSS Version 26.0 and GraphPad Prism 8.0 were used for analysing the data. Results: Even though the majority (70.6%) reported having taken at least one dose of the vaccine, only 43.6% were fully vaccinated (≥ 3 doses). More than a quarter (29.4%) had not taken any dose of the HBV vaccine. Close to a quarter (23.6%) had not screened or tested for HBV infection in their lifetime. The statistically significant variables influencing vaccination status were age, marital status, profession, and status in the hospital. Nearly one‐half (44.9%) of the participants who have not taken the vaccine reported they do not have a reason for not taking it, and a high proportion (80.1%) were willing to take the vaccine when given for free. Conclusion: To combat the low Hepatitis B vaccination coverage among healthcare workers in Kumasi, Ghana, amidst the significant public health threat of HBV infection, comprehensive measures are necessary. These include implementing infection prevention control programmes, enhancing occupational health and safety, and conducting health promotion campaigns in healthcare facilities. Extending and intensifying Hepatitis B screening and vaccination initiatives to tertiary institutions and encouraging employers, supervisors, or team leaders to provide these services nationwide are also recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».