MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404076187 · doi:10.1016/j.jaccao.2024.06.005

Cardiovascular Considerations During Cancer Therapy

2024· review· et· W4404076187 sur OpenAlexaff
Darryl P. Leong, Sarah Waliany, Husam Abdel‐Qadir, Katelyn M. Atkins, Tomas G. Neilan, Ninian N. Lang, Jennifer E. Liu, Anne Blaes, Hira Mian, Heather Moore, Ludhmila Abrahão Hajjar, Amee Morgans, Susan Dent

Notice bibliographique

RevueJACC CardioOncology · 2024
Typereview
Langueet
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreHamilton Health SciencesWomen's College HospitalMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésCancerMedicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The administration of certain cancer therapies can be associated with the development of cardiovascular toxicity or complications. This spectrum of toxicities is broad and requires nuanced approaches for prevention, identification, and management. This expert panel summarizes the consensus of opinions of diverse health care professionals in several key areas: 1) cardioprotection involves strategies aimed at the primary prevention of cancer therapy-related cardiovascular toxicity; 2) surveillance entails monitoring for cancer therapy-related cardiovascular toxicity during cancer therapy; 3) permissive cardiotoxicity is the informed continuation of cancer therapy in the presence of cardiovascular toxicity, along with the implementation of mitigating cardiovascular treatments; and 4) special considerations include the invasive management of severe cardiovascular disease in patients receiving treatments for advanced cancer and the exploration of drug-drug interactions in cardio-oncology. In this expert panel, we also highlight gaps in evidence in an effort to continue to advance science in the cardiovascular care of our patients undergoing cancer therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC CardioOncologyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207