MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404076730 · doi:10.1513/annalsats.202402-223qi

Quality Improvement Initiatives for Pleural Infection Managed with Intrapleural Therapy

2024· article· en· W4404076730 sur OpenAlexaffabout
Riham Elmahboubi, Catherine Robitaille, Céline Dupont, Julie Dallaire, Marie Létourneau, Christian Sirois, David Valenti, Anne V. Gonzalez, Stéphane Beaudoin

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensSanté MontérégieCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreMcGill University Health CentreCégep de LévisCegep de Saint Jerome
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality managementIntensive care medicineMEDLINEOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Pleural infection is associated with significant mortality, and its management is complex. Little attention has been given to care-process metrics such as management delays, pleural drainage practices, and adequacy of intrapleural therapy administration despite their potential impact on outcomes. Audits revealed gaps in those care processes in our institution. Objectives To assess the impact of quality-improvement initiatives on pleural effusion management in adults. Methods We performed a retrospective comparison of patients treated with intrapleural therapy for pleural infection at the McGill University Health Center before (April 2013 to April 2016; N = 109) and after interventions (June 2020 to June 2021; N = 44). Interventions included a pleural drainage policy and order set, an intrapleural therapy protocol and preprinted order, implementation of intrapleural therapy administration by nurses, local pleural infection guideline development, and an online learning module for physicians. Major outcomes (length of stay, mortality, surgical treatment) and care-process metrics (management delays, pleural drainage practices, intrapleural therapy administration) were compared between the two periods. Results After implementation of the interventions, in-hospital mortality and length of stay were unchanged, but the incidence of surgical management went from 14% to 0% (P = 0.01). Delays in drain insertion and intrapleural therapy initiation were not significantly different. Insertion of drains smaller than 12 F decreased from 51% to 7% (P < 0.001). Drain blockage decreased from 20% to 2% (P = 0.004). The incidence of additional drain insertion went from 62% to 48% (P = 0.12). After interventions, 70% of intrapleural therapy doses were given by nurses, the intrapleural therapy protocol was more often adequately followed, fewer doses were missed, and less extended therapy was prescribed. Complications related to drain insertion and intrapleural therapy were similar between the two periods. Conclusions After the implementation of multifaceted quality improvement interventions for pleural infection including the involvement of nurses in pleural drain flushing and intrapleural therapy, improvements were observed in intrapleural therapy administration, chest drainage practices, and need for surgery. However, length of stay, mortality, and management delays were unchanged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207