Adapting Homelessness Interventions for People Who Use Drugs or Alcohol in Montreal, Quebec: Service User Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Background: Under a housing affordability crisis, Montreal, Canada, is host to a growing homeless population. While people who use drugs or alcohol make up a large part of this group, homeless resources in the city continue to exclude them through sobriety rules or by not adapting programming to their specific needs. This systematic exclusion, and the conditions of these resources, can often be retraumatizing for individuals seeking help. Applying a trauma‐informed spaces of care framework, this research asks what are the needs of homeless individuals who use substances to exit homelessness? What are the current limits within homeless resources in Montreal to actualize these needs? How can they change to meet these needs? Methods: In 2023, 30 semistructured interviews were conducted, with follow‐up at 3 months, with individuals who use drugs or alcohol currently experiencing homelessness. Transcribed interviews were analyzed in Nvivo. Results: Findings called for serious reforms to homeless service provision, with an emphasis on more forms of harm reduction‐based programming, integrated occupational activities, improved psychosocial accompaniment, better division of service users, and alternative and adapted housing interventions for substance users. Most participants disclosed potentially traumatic life experiences, highlighting the need for trauma‐informed programming. Conclusion: Allowing individuals to articulate their needs and desires for programming demonstrates that this group recognizes the inadequacy of services and identifies the homeless resource as a site of potential traumatization. While the recommendations of people with living experience of homelessness and substance use articulate promising practices in substance use recovery, as well as homelessness service provision, homeless service providers are slow to adapt their programming accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».