The effects of pretreatment oral hydration on extracorporeal shockwave lithotripsy outcomes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We sought to investigate the effects of pretreatment oral hydration on the outcomes of extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL). METHODS: Patients who underwent ESWL for a single, radio-opaque, renal or proximal ureteric calculus ≤2 cm in size were randomized into two groups. The oral hydration group (OHG) was administered 600 ml of water before ESWL, while the control group (CG) was not. The urine was held during ESWL to create a full bladder-induced hydronephrosis. Both groups received the same ESWL protocol at four-week intervals and a maximum of three sessions. The primary outcome was stone-free rate (SFR) at 12 weeks and the secondary outcomes were the total number of shockwaves and the number of ESWL sessions. RESULTS: A total of 154 patients completed the study - 77 patients in each group; both groups were comparable in demographic data and stone characteristics. The SFR was 84.4% in the OHG and 68.8% in the CG group (p=0.036). Stone fragmentation in the OHG was significantly higher than in the CG at 75.3% vs. 58.4% (p=0.040). The OHG had more cases of artificial hydronephrosis (55.8% vs. 27.3%, p=0.001) and higher urine volume (375 [148] ml vs. 230 [110] ml, p<0.001). There were no statistically significant differences in the total number of shockwaves and the number of ESWL sessions. The auxiliary procedures in the OHG were less than in the CG (15.6% vs. 31.2%, p=0.049). CONCLUSIONS: Pretreatment oral hydration, together with holding urine during ESWL, has increased stone disintegration and SFR. This simple and safe technique improves the ESWL outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».