MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404079136 · doi:10.1177/20597991241292368

Neighbourhood-based participatory action research with older adults: Facilitating participation through virtual and remote methods

2024· article· en· W4404079136 sur OpenAlexafffundabout
Carri Hand, Andrea Keber, Jami McFarland, Colleen McGrath, Debbie Laliberté Rudman, Lewis Seale, Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueMethodological Innovations · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensUniversity of GuelphWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Participatory action researchCitizen journalismAction researchAction (physics)Computer sciencePsychologySociologyMathematicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participatory action research (PAR) is an effective means of collaborating with older adults to support community change. Limited PAR literature exists in which older adults catalyse social change within neighbourhoods, particularly using virtual methods. In this paper, we discuss a virtual PAR process with older adults that occurred during the COVID-19 pandemic, and the results of inquiry into our application of PAR principles. We conducted PAR in a collective involving university researchers, older adult residents and community partners in an urban core neighbourhood in a mid-sized Canadian city and focused on enhancing daily life for older adults. The PAR project emerged through reflection on previous ethnographic findings regarding older adults’ daily life in neighbourhoods. Our PAR collective collaboratively identified a need among older adults for more accessible information about community resources. To support older adults’ participation and access to community information, the PAR collective created and distributed a free neighbourhood resource booklet, in print and digital formats, to promote equitable access. We evaluated the impact of the booklet through a survey and discussions with community partners. During our PAR process we found challenges and solutions related to using technology, engaging in discussion during virtual meetings, and making collaborative decisions. A combination of in-person, remote and online interactions seemed to facilitate relationship development amongst co-researchers and completion of the project. Future PAR projects would benefit from incorporating in-person, remote and online methods from the outset, as well as ways to support older adults in using and accessing technology. We further noted the value of a local resource booklet, in print and digital formats, in promoting neighbourhood information sharing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,106
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1060,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,565
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,008 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodological InnovationsMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207