MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404079601 · doi:10.1002/ejhf.3499

Long-Term Clinical Outcomes and Healthcare Resource Utilization in Male and Female Patients Following Hospitalization for Heart Failure

2024· article· en· W4404079601 sur OpenAlexafffundabout
Tauben Averbuch, Shun Fu Lee, Brandon Zagorski, Ambarish Pandey, Mark C. Petrie, Tor Biering‐Sørensen, Feng Xie, Harriette G.C. Van Spall

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensHamilton Health SciencesImpactUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareMcMaster UniversityCanadian Institutes of Health ResearchHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineHeart failureIntensive care medicineTerm (time)Health careEmergency medicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Heart failure (HF) is a leading cause of hospitalization, and sex differences in care have been described. We assessed sex-specific clinical outcomes and healthcare resource utilization following hospitalization for HF. METHODS AND RESULTS: This was an exploratory analysis of patients hospitalized for HF across 10 Canadian hospitals in the Patient-Centered Care Transitions in HF (PACT-HF) cluster-randomized trial. The primary outcome was all-cause mortality. Secondary outcomes included all-cause readmissions, HF readmissions, emergency department (ED) visits, and healthcare resource utilization. Outcomes were obtained via linkages with administrative datasets. Among 4441 patients discharged alive, 50.7% were female. By 5 years, 63.6% and 65.5% of male and female patients, respectively, had died (p = 0.19); 85.4% and 84.4%, respectively, were readmitted (p = 0.35); and 72.2% and 70.9%, respectively, received ED care without hospitalization (p = 0.34). There were no sex differences in mean [SD] number of all-cause readmissions (males, 2.8 [7.8] and females, 3.0 [8.4], p = 0.54), HF readmissions (males, 0.9 [3.6] and females, 0.9 [4.5], p = 0.80), or ED visits (males, 1.8 [11.3] and females, 1.5 [6.0], p = 0.24) per person. There were no sex differences in mean [SD] annual direct healthcare cost per patient (males, $80 334 [116 762] versus females, $81 010 [112 625], p = 0.90), but males received more specialist, multidisciplinary HF clinic, haemodialysis, and day surgical care, and females received more home visits, continuing/convalescent care, and long-term care. Annualized clinical events were highest in first year following index discharge in both males and females. CONCLUSIONS: Among people discharged alive after hospitalization for HF, there were no sex differences in total and annual deaths, readmissions, and ED visits, or in total direct healthcare costs. Despite similar risk profiles, males received relatively more specialist care and day surgical procedures, and females received more supportive care. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02112227.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207