MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404080029 · doi:10.1186/s12905-024-03416-1

Impacts of inequalities in utilization of key maternal health service on fertility preference among high parity women in four selected regions of Ethiopia

2024· article· en· W4404080029 sur OpenAlexaff
Tigist Shumet, Nigatu Regassa Geda

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive medicineMedicineParity (physics)FertilityInequalityReproductive healthPreferenceDemographyMaternal healthHealth servicesEnvironmental healthPregnancyPopulationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fertility is one of the three main components which determines the size, structure, and composition of a population, and fertility preferences are important measures for forecasting fertility levels of a population. Therefore, this study aims to assess the impacts of the inequalities in the utilization of key maternal health services on fertility preference among high parity women in four selected regions (i.e., Afar, Beninshangul-Gumuz, Gambella and Somali) of Ethiopia. METHODS: The study used data collected for the 2016 Ethiopian Demographic and Health Surveys (EDHS) survey. It includes a total of 977 high parity women (104 urban and 873 rural) residing in the four regions of the study. Bivariate logistic regression was used to select the potential variables by using a cut off p-value < 0.2 and then the multivariable logistic regression analyses were performed to assess the association between the selected explanatory variables (i.e., control and exposure variables) and the outcome variable (i.e. fertility preference). Further, the study employed a Population Attributable Fractions (PAFs) to examine the population level impacts of the inequalities in maternal and child health service variables on fertility preference. RESULTS: The results showed that religion, household wealth index, place of delivery and contraceptive use were significantly associated with fertility preference. The results of the PAFs analysis indicated that contraceptive use had the biggest impact (80%), meaning that non-use of contraceptive increased fertility preference among women in the four regions. Similarly, out of health facility delivery increased fertility preference by 37%. CONCLUSION: The study findings underscore the critical factors influencing women's fertility preferences in the studied regions. Low utilization of maternal health services had an impact on fertility preference, accounting for more than half of the observed variations in fertility preferences. To address this issue, targeted interventions are recommended: enhancing access to maternal health services, strengthening fertility control programs, promoting the benefits of using these services, and actively addressing inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207