MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404081524 · doi:10.5539/jsd.v17n6p127

Quality of Phytosanitary Application in Ricinus communis L. Cultivation

2024· article· en· W4404081524 sur OpenAlexvenueno aff
Cristiane Fernandes Lisbôa, Túlio de Almeida Machado, Elton Fialho dos Reis, Lílian Lúcia Costa, Camilla Sena da Silva, Ana Paula de Freitas Coelho, Jefferson de Sousa Patriarca

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytosanitary certificationRicinusQuality (philosophy)BiologyBotanyHorticulturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main challenges in castor bean (Ricinus communis L.) crop is controlling gray mold (A. ricini), a fungal disease. Most fungicides used are contact-based, and the plant’s architecture complicates application efficiency. The objective of this research was to evaluate droplet deposition and spectrum in different parts of the castor plant canopy using various spray tips and flow rates. The experiment was conducted at the Instituto Mato-Grossense do Algodão (IMA) in Rondonópolis, MT, using a New Holland TL 75 tractor and a Jacto Columbia Cross sprayer. The results were in percentages and a 3-factor factor analysis was performed, where A (Tip) = 2 levels, B (Volume) = 3 levels and C (Position) = 3 levels ith four replications, using Scott-Knott test and software Assistat. Treatments involved two hydraulic nozzles (JAC 80015 and JAC 8002), three flow rates (120, 150, and 180 L per ha⁻¹), and three plant positions (lower, middle, upper third). Data were analyzed using the “F” test and compared by the Scott-Knott test at a 5% significance level. The results showed that spray tips influenced VMD, NMD, and product concentration, with greater deposition and coverage observed in the upper third of the plant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207