A narrative review on the performance and outcomes of penile and scrotal surgery in the ambulatory setting
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Following the COVID-19 pandemic, surgical wait times have surged, creating a backlog in elective urological procedures. This review aims to address the need to explore ambulatory care for penile and scrotal surgeries, which can offer benefits by shifting these procedures away from traditional inpatient settings. RECENT FINDINGS: Recent studies confirm the safety and efficacy of performing penile and scrotal procedures in an ambulatory setting using local anesthesia (LA) or loco-sedative techniques. Of 616 reviewed cases, over 90% of patients expressed high satisfaction with LA and reported minimal postoperative complications. Pain management advancements, particularly the use of liposomal bupivacaine, reduced the need for opioids postoperatively. Importantly, no intraoperative complications or hospital admissions were reported, and adverse events were managed conservatively. The data highlighted in this review supports a move towards outpatient surgeries as a safe alternative to inpatient care for select cases. SUMMARY: This review highlights the strong potential for ambulatory urological surgeries to alleviate surgical backlogs significantly, while reducing strain on hospital resources, and maintaining high levels of patient satisfaction. As evidence continues to grow on the safety, feasibility, and effectiveness of LA in office-based procedures, expanding ambulatory urological will be quintessential in modernizing patient care and reducing healthcare burdens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».