Risk of introducing Zika virus in the Canadian cord blood supply: A risk analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, as many as 24% of mothers are deferred from cord blood (CB) donation due to risk factors for Zika virus (ZIKV). However, the ZIKV epidemic has waned considerably since 2016, and there has not been any report of ZIKV transmission by CB transplantation, which questions this policy. Thus, we performed an analysis of the risk of introducing ZIKV in the CB supply maintained by Héma-Québec (HQ) and Canadian Blood Services (CBS). STUDY DESIGN AND METHODS: This simulation considered the following parameters: the risk of travel exposure in a high-risk ZIKV country, the duration of travel, the daily risk of acquiring ZIKV in a high-risk country, the probability of materno-fetal ZIKV transmission, the probability of asymptomatic fetal viremia, and the probability of sexual transmission. A hundred million Monte Carlo simulations were run. RESULTS: In the most-likely scenario (probability of traveling to a high-risk ZIKV country while pregnant = 0.178), the risk was estimated at 0.9 ZIKV-positive donations per million donations (95% confidence interval [CI] = 0.4-1.6)-or one every 868 years at HQ and one every 453 years at CBS. In the pessimistic model (probability of traveling to a high-risk ZIKV country while pregnant = 0.240), the risk was estimated at 1.2 ZIKV-positive donations per million donations (95% CI = 0.6-2.1)-or one every 644 years at HQ and one every 340 years at CBS. DISCUSSION: We conclude that the risk of introducing ZIKV in the Canadian CB supply is too small to justify maintaining the current policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».