Therapeutic-Use-of-Self as Relational Pedagogy in Occupational Therapy Education: A Qualitative Description Study
Notice bibliographique
Résumé
Background. Amid growing calls for relational teaching approaches in higher education to improve student learning outcomes and student and educator well-being, a need remains for effective relational pedagogies. Therapeutic-use-of-self (TUS) is an occupational therapy skill that centers the client–occupational therapist relationship, yet there is a dearth of research exploring its application as a pedagogy. This presents an opportunity for a widely used occupational therapy skill, TUS, to be adapted as a much-needed relational pedagogy. Objective. We explored the experience of TUS as a relational pedagogy in occupational therapy education from educator and student perspectives. Method. This qualitative description study borrowed from the evocative methodology of collaborative autoethnography. We, six researcher–participants, across two Canadian entry-to-practice occupational therapy programs, engaged in five discussions exploring the relationship between participant stories and contexts. Reflective memoing and reflexive thematic analysis were applied for analysis. Findings. Four themes were described: (a) education as transaction, (b) authenticity in learning, (c) experiencing TUS, and (d) relationship as resistance. Conclusion. With an emphasis on authenticity, empathy, power equity, and critical reflexivity, TUS challenges status quo approaches to education. Although neoliberalism challenges the feasibility of relational pedagogy in higher education, TUS holds promise as a relational and critical pedagogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».