MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404085585 · doi:10.4017/gt.2024.23.s.1073.opp

Guiding exoskeleton development for healthy ageing: Co-design insights from older adults

2024· article· en· W4404085585 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGerontechnology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésExoskeletonAgeingPsychologyAging in placeHealthy ageingGerontologyPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Healthy ageing, as defined by the World Health Organization (WHO), is the process of acquiring and maintaining the functional ability that promotes well-being as people age (WHO, 2015).This functional ability is related to a person's intrinsic capacity as well as the environment in which they live and with which they interact.To promote healthy ageing, lower limb exoskeletons (LLEs) could represent a game-changer, as they may act as (1) an assessment tool (Moeller et al., 2023), able to measure intrinsic capacity, and (2) an augmentation tool (Grimmer et al., 2019), providing additional support for improved functional ability in daily life.According to the importance of including end-users in the development of technology (i.e.user-centred approach), the purpose of this study is to capture the insights of older adults (aged 65 and above) on the needs and requirements of LLEs that can be implemented in a home environment.Methods Three focus group discussions were organised, implementing the PERCEPT methodology (Bourazeri & Stumpf, 2018).Within this methodology, participants co-create a set of personas that are further used throughout the co-design process, by discussing different topics.All sessions were structured by a pre-designed interview guide with open-ended questions.Data analysis includes verbatim transcription, followed by thematic analysis (NVivo version 14), utilising Brain and Clarke's methodology (Braun & Clarke, 2006).Results and Discussion This study is part of the interdisciplinary RevalExo project, aimed at developing LLEs for healthy ageing.Four older adults (gender: two male and two female; age: 74-88 years; Montreal Cognitive Assessment: 25-27; Short Physical Performance Battery: 5-11) with mobility problems participated in three two-hour group discussions (6 hours in total).Topics included activities that would benefit from additional assistance (i.e.ASSIST), parameters that need to be assessed by an exoskeleton (i.e.ASSESS), the influence of fatigue on daily life and activities (i.e.FATIGUE), and the optimal design and usability of LLEs (i.e.DESIGN & USABILITY) (Figure 1).Key recommendations of the participants include the need of a device that can facilitate everyday activities, such as stair walking and crouching, and that can reduce the risk of falling.LLEs should be modular, discrete, lightweight and accessible to use.The methodological approach and findings of this qualitative study will inspire researchers to develop assistive LLEs to enhance the intrinsic capacity and functional ability of older adults during daily life.Furthermore, the results of this study will also inform future research related to assessing feelings of fatigue, including the use of assistive technology to support when intrinsic capacity is reduced.Indeed, within the field of healthy ageing, vital capacity is considered to be the underlying physiological determinant of intrinsic capacity and fatigue plays an important role within this (Bautmans et al., 2022).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle