New search guidance for Campbell systematic reviews
Notice bibliographique
Résumé
In a recent assessment of Campbell systematic reviews, we found that only about 10% of reviews published since 2017 had cited the previous Campbell searching guidance (Young et al., 2024).We hope that the updated version of the Campbell searching guidance will become a routine reference document for all Campbell authors moving forward.We also encourage authors new to conducting systematic review searches in the social sciences to take the Campbell Collaboration's online course on systematic reviews and metaanalysis (Unit 3 covers searching and is an excellent companion resource to the search guidance), which, as of the writing of this editorial, is freely available through the Open Learning Initiative (Valentine et al., 2022).With the support of these resources, and by involving a trained information specialist, researchers will be well equipped to produce thorough, robust, and transparent searches to support high-quality evidence synthesis and contribute to building a credible and trustworthy evidence base.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,208 | 0,511 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,060 | 0,076 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,256 | 0,096 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».