Laboratory detection of donors implicated in transfusion‐transmitted malaria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfusion-transmitted malaria (TTM) is rare in non-endemic areas (non-EAs) but can potentially be fatal. This review analyzes the laboratory results of donors causing TTM in non-EAs, to assess the detectability of their Plasmodium infection by molecular or antibody tests. STUDY DESIGN AND METHODS: TTM cases in the United States, Canada, and Europe since 2010 were identified through a literature review. Authors and laboratories were contacted for missing details about sample types and laboratory methods. Results of Plasmodium polymerase chain reaction (PCR) and antibody tests were summarized. RESULTS: Twelve cases of TTM and one bone marrow transplant transmission were identified. Of the 13 source donors, 12 were tested by PCR, 10 were positive on at least one sample; the 2 negative donors were tested only on retained segments of blood refrigerated for several weeks. All donors were PCR positive on a fresh sample except one who was positive on a retained but not a fresh sample. These PCRs targeted Plasmodium DNA with sensitivities in the range of 1000-10,000 parasites/mL. Antibody EIA was positive in only three of seven donors tested. DISCUSSION: This review found that antibody EIAs failed to detect four of the seven TTM donors tested. DNA-based PCRs were able to detect Plasmodium infection in all donors tested except for two tested only on samples likely to have deteriorated from prolonged storage. Recently developed ribosomal RNA-based molecular donor screening assays are approximately 1000 fold more sensitive than these DNA-based PCRs, holding promise as a potential method to further reduce TTM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».