Laboratory detection of donors implicated in transfusion‐transmitted malaria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfusion-transmitted malaria (TTM) is rare in non-endemic areas (non-EAs) but can potentially be fatal. This review analyzes the laboratory results of donors causing TTM in non-EAs, to assess the detectability of their Plasmodium infection by molecular or antibody tests. STUDY DESIGN AND METHODS: TTM cases in the United States, Canada, and Europe since 2010 were identified through a literature review. Authors and laboratories were contacted for missing details about sample types and laboratory methods. Results of Plasmodium polymerase chain reaction (PCR) and antibody tests were summarized. RESULTS: Twelve cases of TTM and one bone marrow transplant transmission were identified. Of the 13 source donors, 12 were tested by PCR, 10 were positive on at least one sample; the 2 negative donors were tested only on retained segments of blood refrigerated for several weeks. All donors were PCR positive on a fresh sample except one who was positive on a retained but not a fresh sample. These PCRs targeted Plasmodium DNA with sensitivities in the range of 1000-10,000 parasites/mL. Antibody EIA was positive in only three of seven donors tested. DISCUSSION: This review found that antibody EIAs failed to detect four of the seven TTM donors tested. DNA-based PCRs were able to detect Plasmodium infection in all donors tested except for two tested only on samples likely to have deteriorated from prolonged storage. Recently developed ribosomal RNA-based molecular donor screening assays are approximately 1000 fold more sensitive than these DNA-based PCRs, holding promise as a potential method to further reduce TTM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».