MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404090605 · doi:10.1183/13993003.congress-2024.pa1445

Home oscillometry monitoring after lung transplant is feasible and reliable

2024· article· en· W4404090605 sur OpenAlexaff
Joyce Wu, Anastasiia Vasileva, Zoltán Hantos, Chung‐Wai Chow

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensive care medicineComputer scienceLungReliability engineeringMedicineInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Oscillometry (Osc) has been shown to be more sensitive for detecting allograft rejection after lung transplant (LTx) than spirometry, the current gold standard. Osc is performed during normal tidal breathing and easy to complete. Its utility as a home-based monitoring tool has not been well investigated. While LTx patients are followed frequently with spirometry, daily home monitoring with Osc could provide earlier markers for graft injury. Aim: To evaluate the feasibility of home Osc and compare it to pulmonary function lab-based testing in the first 3 months after LTx. Methods: All double LTx patients are eligible if discharged from hospital within 3 months of surgery. At enrolment, a qualified personnel teaches and sends the patient home with a C-100 tremoflo, the same device used in the lab. Patients are taught to perform Osc with the lab-based protocol and quality control standards. Home testing occurs daily and lab-based, weekly. Results: 9 patients (6 men, mean age 63±11 years) have completed the study to-date. Home Osc started at 60±1 days post-LTx. 3 patients were excluded due to technical difficulty (1) and lack of paired home-lab tests within a 2-day window (2). The remaining 6 patients had 17 paired home-lab Osc tests over 3 months. Agreement between home and lab Osc was high with mean differences in R5 and X5 (resistance and reactance at 5 Hz) being 5.5±15.8% and 2.8%±17.6%, respectively. Patients were highly satisfied with Osc; all preferred it to spirometry. Conclusion: Home Osc monitoring is feasible post LTx, with measurements similar to lab-based tests. Deployment of home Osc could lead to earlier detection of graft injury and is the focus of ongoing work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTransplantation: Methods and Outcomes→Travaux en français237 207→