MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404090844 · doi:10.1183/13993003.congress-2024.pa1361

Can Nocturnal Oximetry Parameters Differentiate Infants Without and With Upper Airway Obstruction?

2024· article· en· W4404090844 sur OpenAlexaboutno aff
Anastasios‐Panagiotis Chantzaras, Maria Eleni Liagkaki, Angeliki Moudaki, Anastasia Polytarchou, Georgia Koltsida, Christina Kanaka‐Gantenbein, Athanasios G. Kaditis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirway obstructionNocturnalMedicineAirwayInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nocturnal oximetry results represent one of 3 facets describing sleep-disordered breathing (SDB) severity in infancy, the other 2 being exam/DISE findings and caregiver sleep concerns. We speculated that oxygen desaturation (>=3%) index (ODI3) and/or McGill oximetry score (MOS) can discriminate infants with clinically apparent upper airway obstruction (UAO) from those without (controls). Methods: ODI3 values in 1-12 m.o. infants with UAO or controls were compared to published age-adjusted, upper reference ODI3 values (Kaditis and Gozal. Children 2022). Sensitivity, specificity, PPV and NPV of abnormal ODI3 and MOS>1 for UAO were calculated. Results: Data from 20 infants with UAO (Apert syndrome;choanal atresia; hypoplastic mandible/Robin sequence; laryngomalacia), median age 2.2 m (1.1-7.3) and median ODI3 13.3/h (0.9-38.8) and from 88 controls (age 3.5 m;1-12.2) (Table 1) were analyzed. TABLE 1. erj;64/suppl_68/PA1361/TB1 T1 TB1 Controls:Age subgroups 1-2 mo (n=39) 3-4 mo (n=15) 5-6 m (n=16) 7-8 m (n=6) 9-10 m (n=7) 11-12 m (n=5) ODI3 values in controls: median (10th-90th percentile) 6.7 (1.9-14.4) 5.3 (2.7-15.3) 4.2 (2-10.8) 6 (0.9-7) 4.2 (1.1-6.9) 4.3 (0.9-5.8) 5 of 20 (25%) infants with UAO had abnormal ODI3, 15 of 20 (75%) MOS>1 and 5 of 20 (25%) both abnormal ODI3 and MOS (kappa 0.158-weak). MOS>1 but not abnormal ODI3 has modest sensitivity and adequate NPV for detecting UAO (Table 2). TABLE 2. erj;64/suppl_68/PA1361/TB2 T2 TB2 Sensitivity Specificity PPV NPV Abnormal ODI3 5/20 (25%) 88/88 (100%) 5/5 (100%) 88/103 (85.4%) Abnormal MOS 15/20 (75%) 64/88 (72.7%) 15/39 (38.5%) 64/69 (92.8%) Conclusion: To assess UAO severity in infancy, oximetry results should be interpreted in the context of exam/DISE findings and caregiver reported sleep concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→