MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404091311 · doi:10.1183/13993003.congress-2024.pa4876

OCS use in uncontrolled severe asthma in Canada

2024· article· en· W4404091311 sur OpenAlexaffabout
Andréanne Côté, Jeffrey Beach, Jenna Reynolds, Koyo Usuba, Joshua Tusin, Ali S. Saber Tehrani, Muthu K G Jayakumar, Tim Tian Yu Han, Susan Waserman

Notice bibliographique

RevueEpidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversityGlaxoSmithKline (Canada)The Scarborough HospitalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaMedicineComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<bold>Introduction:</bold> In Canada, among the estimated 230,000–465,000 patients with severe asthma (SA), a subset face uncontrolled disease. Despite increased availability of biologic treatments (bx) for such patients, a proportion of patients still rely on oral corticosteroids (OCS). OCS use results in significant short- and long-term consequences emphasizing the need to improve understanding of the current treatment patterns for patients with SA in Canada. <bold>Aims:</bold> To characterise uncontrolled SA by examining OCS and bx claims patterns. <bold>Methods:</bold> This is part of ALERT, a retrospective descriptive study using longitudinal claims data from IQVIA’s Private Drug Plan database (2020–23). Adult patients with inferred asthma diagnoses were selected. Patients were further classified into those with SA and uncontrolled SA based on prescriptions for inhaler therapy or OCS, respectively. Regional variation was also assessed. <bold>Results:</bold> Of 88,377 patients with SA, 11,208 (12.7%) were deemed uncontrolled (60.9% female; mean age 56 years). Patients with uncontrolled SA had a mean of 4.4 OCS claims per patient, with 8% having ≥10 OCS claims over one year; furthermore, 72% had no bx claims. A heatmap indicates regional disparities in OCS use, with a region reaching as high as 21.6 claims per patient. <bold>Conclusions:</bold> Despite the widespread availability of bx covered by private payers, the majority of patients with uncontrolled SA had no bx claims but substantial OCS use, highlighting a significant gap in the management of SA. This emphasises the need for better education of healthcare providers and improved patient awareness of treatment options. Regional disparities amplify the need for targeted interventions to improve management strategies and reduce OCS use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207