Pharmaceutical, Clinical, and Regulatory Challenges of Reformulating Pressurized Metered-Dose Inhalers to Reduce Their Environmental Impact
Notice bibliographique
Résumé
The chlorofluorocarbons (CFCs) that were used as propellants in early pressurized metered-dose inhalers (pMDIs) had substantial ozone-depleting potential. Following the Montreal Protocol in 1987, the manufacture of a range of ozone-depleting substances, including CFCs, was gradually phased out, which required the propellants used in pMDIs to be replaced. Current pMDIs use hydrofluoroalkanes (HFAs) as propellants, such as 1,1,1,2-tetrafluoroethane (HFA-134a). Although these HFAs have no ozone-depleting potential, they have a high global warming potential (GWP), and consequently, their use is being phased down. One option for the discontinuation of HFA use in inhalers would be to discontinue all pMDIs, switching patients to dry powder inhalers (DPIs). However, a switch from pMDIs to DPIs may not be a clinically appropriate option for some patients; furthermore, the full lifecycle carbon footprint and the overall environmental impact of different inhalers should be considered. An alternative is therefore to reformulate the current HFA pMDIs to use low-GWP propellants, such as 1,1-difluoroethane (HFA-152a). This article summarizes the various steps and challenges associated with this change, illustrated using data from the inhaled triple combination of beclomethasone dipropionate, formoterol fumarate, and glycopyrronium bromide, a complex formulation of three molecules in a solution that contains liquid-phase propellant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».