Leadership style and job performance: a longitudinal approach
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to examine the relationship between leadership style and job performance by multiple mediating roles of career satisfaction and job satisfaction using the longitudinal approach for frontline employees in the Jordanian hotel sector. Design/methodology/approach This study used a survey questionnaire based on a five-year longitudinal approach. Data were collected in two-period among frontline employees in five-star hotels in Jordan. Leadership style (transformational leadership and transactional leadership) was measured in the first period, whereas job performance, career satisfaction and job satisfaction were measured in the second period. The final sample for the first and second periods comprised 314 questionnaires valid for more analysis. The statistical software of SPSS (version 25) and SmartPLS (version 3.3.5) have been used for data analysis. Findings The results demonstrated that leadership style (transformational leadership and transactional leadership) has a positive significant effect on job performance. The results demonstrated also that leadership style (transformational leadership and transactional leadership) has a positive significant effect on career satisfaction and job satisfaction. As well the results demonstrated that career satisfaction and job satisfaction have a positive significant effect on job performance. Regarding multiple mediating roles, the results demonstrated that career satisfaction and job satisfaction mediated the relationship between leadership style and job performance. Originality/value To the best of the authors’ knowledge, this is the first study of its kind to examine the relationship between leadership style and job performance by multiple mediating roles of career satisfaction and job satisfaction using the longitudinal approach among frontline employees in the hotel sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».