Successful pregnancy after preimplantation genetic testing for structural rearrangements in a couple with complex chromosome rearrangement and recurrent in vitro fertilization failures: a case report
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To present a case of a couple with 20 years of infertility and 10 recurrent in vitro fertilization (IVF) failures, identifying a paternal complex chromosome rearrangement using high-resolution karyotype together with preimplantation genetic testing for structural rearrangements (PGT-SR) and utilizing IVF-intracytoplasmic sperm injection to achieve a successful pregnancy. Design: Case report. Setting: Al Ain Fertility Center, Abu Dhabi, United Arab Emirates. Patients: A 40-year-old male patient and a 37-year-old female patient with a history of infertility and recurrent IVF failures. Exposure: In vitro fertilization-intracytoplasmic sperm injection with high-resolution karyotype and PGT-SR. Main Outcome Measures: Identification of chromosomal abnormalities, successful embryo development, pregnancy outcome, and newborn karyotyping. Results: Karyotyping revealed a paternal complex chromosome rearrangement, t(3;4;12) (q21;q33;q21), and a chromosomal polymorphism in the female (1qh+). In vitro fertilization-intracytoplasmic sperm injection with PGT-SR produced one euploid/balanced female embryo from 20 embryos across 8 cycles. The patient conceived after hormone replacement therapy and frozen embryo transfer, resulting in an uneventful, full-term pregnancy and delivery of a healthy baby via C-section. Newborn karyotyping was normal (46,XX). Conclusion: High-resolution karyotype and PGT-SR should be offered to patients undergoing IVF, especially those with severe male factors, recurrent IVF failures, implantation failures, or recurrent pregnancy losses, to enhance the chances of a successful pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».