Spinal cord evaluation in multiple sclerosis: clinical and radiological associations, present and future
Notice bibliographique
Résumé
Spinal cord disease is important in most people with multiple sclerosis, but assessment remains less emphasized in patient care, basic and clinical research and therapeutic trials. The North American Imaging in Multiple Sclerosis Spinal Cord Interest Group was formed to determine and present the contemporary landscape of multiple sclerosis spinal cord evaluation, further existing and advanced spinal cord imaging techniques, and foster collaborative work. Important themes arose: (i) multiple sclerosis spinal cord lesions (differential diagnosis, association with clinical course); (ii) spinal cord radiological-pathological associations; (iii) 'critical' spinal cord lesions; (iv) multiple sclerosis topographical model; (v) spinal cord atrophy; and (vi) automated and special imaging techniques. Distinguishing multiple sclerosis from other myelopathic aetiology is increasingly refined by imaging and serological studies. Post-mortem spinal cord findings and MRI pathological correlative studies demonstrate MRI's high sensitivity in detecting microstructural demyelination and axonal loss. Spinal leptomeninges include immune inflammatory infiltrates, some in B-cell lymphoid-like structures. 'Critical' demyelinating lesions along spinal cord corticospinal tracts are anatomically consistent with and may be disproportionately associated with motor progression. Multiple sclerosis topographical model implicates the spinal cord as an area where threshold impairment associates with multiple sclerosis disability. Progressive spinal cord atrophy and 'silent' multiple sclerosis progression may be emerging as an important multiple sclerosis prognostic biomarker. Manual atrophy assessment is complicated by rater bias, while automation (e.g. Spinal Cord Toolbox), and artificial intelligence may reduce this. Collaborative research by the North American Imaging in Multiple Sclerosis and similar groups with experts combining distinct strengths is key to advancing assessment and treatment of people with multiple sclerosis spinal cord disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».