MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404097271 · doi:10.1139/cjfr-2024-0165

Ring width distribution as a valuable anatomical trait for predicting bending strength and rigidity in European oak wood beams

2024· article· en· W4404097271 sur OpenAlexvenueno aff
Guillermo Riesco Muñoz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesXunta de Galicia
Mots-clésFlexural rigidityMathematicsTraitMaterials scienceRigidity (electromagnetism)BotanyFlexural strengthHorticultureBiologyComposite materialComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ring width variability affects the elasticity and strength of wood members. This study was conducted to determine which dispersion statistics of annual ring width distributions measured in cross section in European oak ( Quercus robur L.) wood beams are useful as covariates in models for predicting modulus of elasticity ( MOE) and modulus of rupture ( MOR). For this purpose, 21 European oak trees growing in north-western Spain were felled, logged, and sawn. The planks obtained were air-dried and surfaced into beams (50 mm × 100 mm × 2000 mm), which were visually graded according to the UNE 56544:2022 standard. MOE, MOR, moisture content and density (determined according to EN 408:2010 standard) and abundance of sapwood and ring widths were determined in 30 beams apt for structural purposes. MOE was significantly related to standard deviation, variance and interquartile range of the ring width distribution in the beam. MOE was also related to mean ring width ( r = –0.52, p < 0.01) and maximum ring width per beam ( r = –0.54, p < 0.01), an easy to measure variable. MOR was also related to ring width distribution parameters, although yielding lower r values. The influence of ring width evenness and maximum ring width can be considered to improve visual strength grading standards for European oak timber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetWood Treatment and Properties→Travaux en français237 207→