Positive Airway Pressure (PAP) Use in Obstructive Sleep Apnoea (OSA) Patients with and without Insomnia
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: OSA is a common sleep disorder with growing prevalence. The comorbid association between OSA and insomnia (COMISA) is frequent and may make adhering to PAP therapy more difficult. This study aimed to analyse real-world data on PAP therapy usage for 2 years in patients with COMISA or OSA. Methods: Objective PAP therapy usage data were linked to de-identified US claims data. Patients with COMISA were defined by an OSA diagnosis with either an insomnia diagnosis or medication fill in both the year prior to and in the 2 years post starting PAP (index). Patients with only OSA were defined by the absence of insomnia in the year prior to nor 2 years post index. PAP discontinuation was defined as >30 continuous days with no PAP use. Results: Compared to patients with OSA (176,449), patients with COMISA (27,071) had a higher comorbidity burden, namely in affective disorders (depression: 40.8% vs 16.6%; anxiety 39.3% vs 16.3%), and were more commonly female (53.0% vs 37.6%). PAP therapy usage was lower and PAP therapy discontinuation rates were higher in patients with COMISA than OSA (Figure). For those who stayed on therapy, average usage in patients with COMISA and OSA was similar. Conclusion: Patients with COMISA discontinue therapy at higher rates than patients with OSA without insomnia. Clinicians should recognise that patients with COMISA may require additional support in adhering to PAP therapy. erj;64/suppl_68/PA3542/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».