Impact of biologic initiation on oral corticosteroids in the International Severe Asthma Registry and the Optimum Patient Care Research Database: a pooled analysis
Notice bibliographique
Résumé
This study estimated the impact of biologic initiation on using oral corticosteroids (OCS) in severe asthma (SA) patients from real-life specialist and primary care settings. Adult patients with SA were identified from the International Severe Asthma Registry (ISAR, specialist care) and the Optimum Patient Care Research Database (OPCRD, primary care, UK). Biologic initiators were identified and propensity-score matched with non-initiators. Impact of biologic initiation on total OCS (TOCS, including bursts for exacerbations) daily dose in the 1st- and 2nd-year follow-up period was assessed using multivariable generalized linear models. Among 8060 patients (ISAR 34%, OPCRD 76%), the risk ratios (RR) of biologic initiators achieving zero TOCS in year 1 and 2 of follow up were 1.53 (95% CI: 1.28-1.82) and 1.72 (1.43-2.07), while the RRs of achieving low daily dose (0-5 mg) were 1.07 (1.00-1.16) and 1.11 (1.03-1.19), respectively. Biologic initiators also had a greater likelihood of achieving any reduction in TOCS and optimal (≥75%) reduction in both year 1 and 2 of follow-up (Table 1). Compared to non-initiators, biologic initiators had greater reduction in TOCS daily dose in both 1st (mg/day, -3.2 vs -2.0) and 2nd (−4.2 vs -3.5) year (p<.001). Biologic initiation results in reduced OCS burden in patients with SA over two years versus usual care. erj;64/suppl_68/PA2175/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».