MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404101715 · doi:10.1109/dsd64264.2024.00059

Event Monitor Validation in High-Integrity Systems

2024· article· en· W4404101715 sur OpenAlexafffund
Roger Pujol, Sergi Vilardell, Enrico Mezzetti, Mohamed Hassan, Jaume Abella, Francisco J. Cazorla

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHORIZON EUROPE Framework ProgrammeGeneralitat de CatalunyaEuropean Commission
Mots-clésComputer scienceEvent (particle physics)Reliability engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Platforms for modern embedded systems equip an increasing number of high-performance features to provide the required levels of performance. Timing analysis solutions handle the complexity of these platforms by relying on hardware event monitors (HEMs) that provide insightful information about resource utilization and, hence, contention among tasks. As a result, HEMs have become a key element to warrant a safe timing behavior of a system, for which reason they must be validated. While some initial works target HEMs validation, they consider one HEM at a time and focus on those HEMs for which an expert can establish an expected value for relatively small code snippets. In this paper, we propose a methodology for the validation of those HEMs for which a specific expected value cannot be established a priori even for simple cases and, instead, needs to be validated in conjunction with other HEMs. Our method also deals with the natural variability of the HEMs' values in high-performance platforms when collected in different experiments. We illustrate the effectiveness of our proposed technique for validating HEMs related to cache coherence in a relevant platform in the avionics domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207