Correction: Effectiveness of Risk-Adapted Upper Gastrointestinal Cancer Screening in China: Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have proved the effectiveness of endoscopic screening in rural areas; however, long-term, high-quality evidence regarding the effectiveness of risk-adapted upper gastrointestinal cancer (UGC) sequential screening strategies in resource-rich regions is currently lacking. Previous studies have proved the effectiveness of endoscopic screening in rural areas; however, long-term, high-quality evidence regarding the effectiveness of risk-adapted upper gastrointestinal cancer (UGC) sequential screening strategies in resource-rich regions is currently lacking. Based on the Cancer Screening Program in Urban China, a prospective, large-scale cohort study based on population was conducted to recruit individuals from 4 cities in China from 2013‐2019. Those identified as having a high risk of UGC according to a validated risk-score model were advised to undergo endoscopy tests. Follow-up outcomes were tracked until June 2021. Incidence of UGC, UGC-related mortality, and all-cause mortality were evaluated between the screened and nonscreened cohorts. The study included 153,079 participants at baseline. In total, 113,916 (74.42%) of the participants were designated as low risk of UGC. The remaining 39,163 (25.68%) participants were deemed to be at high risk of UGC and were offered gastroscopy tests. Among the high-risk participants, 9627 (compliance rate 24.6%) adhered to the gastroscopy tests. Over a median follow-up of 6.05 (IQR 3.06‐7.06) years, 622 UGC cases, 180 UGC deaths, and 1958 all-cause death cases were traced. The screened cohort exhibited the highest cumulative incidence of UGC (119.2 per 100,000 person-years), followed by the nonscreened and low-risk cohorts. Obvious reductions in both all-cause mortality and UGC mortality were observed between those who undertook screening (153.7 and 4.7 per 100,000 person-years, respectively) and the nonscreened group (245.3 and 27 per 100,000 person-years, respectively). The screening population showed a significant 36% and 82% reduction in both all-cause mortality (hazard ratio [HR] 0.64, 95% CI 0.49‐0.83, P.05). Our study suggests the significance of one-off risk-adapted UGC screening in reducing both all-cause mortality and UGC mortality, particularly among high-risk individuals, indicating its effectiveness in UGC prevention and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,261 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,124 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».