MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404104973 · doi:10.1183/13993003.congress-2024.oa3768

Clinical outcome of mild to very-mild asthma with high sputum eosinophils: a prospective longitudinal study.

2024· article· en· W4404104973 sur OpenAlexaff
Marie‐Ève Boulay, Philippe Marineau, Suzanne Beaudin, Maral Ranjbar, Jennifer Wattie, Ariane Lechasseur, Paul M. O’Byrne, Gail M. Gauvreau, Louis‐Philippe Boulet, Andréanne Côté

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversityInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSputumAsthmaOutcome (game theory)MedicineProspective cohort studyLongitudinal studyInternal medicinePathologyTuberculosisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Only a small proportion of patients with very mild to mild asthma will develop a more severe form of the disease. High eosinophils appear to be predictors of poorer short-term outcomes in mild asthma, but data are needed on patients who experience an increase in disease severity. Aim: To compare evolution of very mild and mild asthmatics showing high (≥3% S-EOS) vs low (<3% S-EOS) baseline sputum eosinophils. Methods: This longitudinal multicenter study included 2 visits >12 months apart. Adults with very mild or mild asthma and a previous sputum differential cell count result identified through local databases were asked to come back for a follow-up visit. Annual decline in forced expiratory volume in one second (FEV1) and change in asthma medication between visits were compared between groups. Results: We included 66 subjects (41 females (64%), mean age 34 years) of whom 26 (39%) had ≥3% S-EOS. The mean time between visits was 10.3 years. Groups were similar for demographics and clinical data, except for a lower PC20 in the ≥3% S-EOS group (1.65 (0.72-2.58) mg/mL vs 3.85 (2.37-5.30) mg/mL, P=0.02). Although decline in FEV1 was similar (≥3% S-EOS: -0.52 (−2.45-1.41) mL/year vs <3% S-EOS: -0.46 (−1.94-1.01) mL/year, P=0.63), more subjects in the ≥3% S-EOS group tended to show such decline (77% vs 50%, P=0.08). Moreover, a higher proportion of subjects with ≥3% S-EOS evolved to a more severe disease based on ICS doses requirement (46% vs 14%, P=0.03). Conclusions: Using available clinical characteristics, clinicians still face challenges to identify who will evolve to a more severe form of asthma. Use of S-EOS could help identify patients at risk of poorer evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→