MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404106379 · doi:10.1144/sp556-2024-78

Assessing vertical bioturbation intensity from bedding planes

2024· article· en· W4404106379 sur OpenAlexafffund
Scott Melnyk, Baptiste Coutret, Drew Brown, John‐Paul Zonneveld, Jeffrey L. Kavanaugh, Murray K. Gingras

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBioturbationBeddingGeologyIntensity (physics)BedGeodesyPaleontologyGeometrySedimentOpticsAnisotropyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bedding planes hold significant value in ichnological analyses as they improve the recognition of ichnotaxa and yield important insights into the distribution and morphology of trace fossils. However, a significant limitation lies in the challenge of accurately estimating bioturbation intensity from bedding planes. This is in part because current approaches do not establish a connection between bioturbation intensity as seen on bedding planes (plan view) and in cross-section (elevation view). This disconnect complicates the integration of bedding plane assessments into more conventional datasets collected from elevation view. Seventy-seven million Monte Carlo simulations were performed on 11 non-palimpsest Skolithos assemblages, each with varying constraints on burrow length and diameter. These simulations were used to investigate the range and frequency of cross-sectional bioturbation intensities across a spectrum of bedding plane intensities (2–50%). The results show that elevation view bioturbation intensity can be reliably approximated by multiplying plan view bioturbation intensity by the average burrow length relative to the bed thickness, independent of burrow diameter. These findings improve the ichnological analysis of bedding planes for vertical trace fossil assemblages and offer a framework for future research into more complex assemblages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207