MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404106619 · doi:10.1016/j.ijhydene.2024.10.436

Synergy-based hydrogen pricing in hydrogen-integrated electric power system: Sensitivity analysis

2024· article· en· W4404106619 sur OpenAlexafffund
Elahe Sahraie, Innocent Kamwa, Ali Moeini, Seyed Masoud Mohseni‐Bonab

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hydrogen Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésHydrogenSensitivity (control systems)Hydrogen fuelElectric powerPower (physics)Computer scienceEnvironmental scienceChemistryPhysicsThermodynamicsEngineeringElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrogen price significantly impacts its potential as a viable alternative in the sustainable energy transition. This study introduces a synergy-based Hydrogen Pricing Mechanism (HPM) within an integrated framework. The HPM leverages synergy between a Renewable-Penetrated Electric Power System (RP-EPS) and a Hydrogen Energy System (HES). Utilizing the Alternating Direction Method of Multipliers (ADMM), it facilitates data exchange, quantifying integration levels and simplifying the complexities. The study assesses the HPM's operational sensitivity across various scenarios of hydrogen generation, transportation, and storage. It also evaluates the benefits of synergy-based versus stand-alone HPMs. Findings indicate that the synergy-based HPM effectively integrates infrastructure and operational improvements from both EPS and HES, leading to optimized hydrogen pricing. • Hydrogen pricing based on integration of hydrogen and electric power system. • Lower hydrogen prices by aligning operational targets in integrated configuration. • Enhances market flexibility by transitioning from cost-plus pricing. • Quantified integration level using data exchange method enabled by ADMM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hydrogen EnergyMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207