Comparative risk of mortality in new users of prescription opioids for noncancer pain: results from the International Pharmacosurveillance Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Although opioids continue to be used internationally for noncancer pain, evidence to date on the comparative safety of different opioids is sparse and conflicting. The aim of this study was to examine the comparative risk of all-cause mortality in patients newly initiated on opioids for noncancer pain, across 3 jurisdictions in the United Kingdom (UK), United States, and Canada. A multicentre retrospective, population-based cohort study was conducted. Data sources included UK national primary care electronic health records (Clinical Practice Research Datalink), The Partners HealthCare Research Patient Data in Boston (US), and The Montreal Population Health Record data (Canada). New users of opioids aged ≥18 years without cancer were included. Patients with a diagnosis of a pain condition and with known back pain were analysed separately. Fully adjusted hazard ratios (HRs) were calculated using Cox-proportional models and adjusted for confounders. In total, 1,066,216 patients were included (UK: n = 993,294; Boston, US: n = 43,243; Montreal, Canada: n = 26,116). Compared with codeine, patients using morphine had a significantly higher adjusted risk in the UK {HR: 12.58 [95% confidence interval (CI), 11.87-13.32]}, US (HR: 8.62 [95% CI, 3.34-22.27]), and Canadian cohorts (HR: 6.69; [95% CI, 1.35-32.22]). In addition, other factors associated with higher mortality were being on combination opioids, fentanyl, buprenorphine, and oxycodone. Compared with those on <50 morphine milligram equivalents/day, patients on higher-doses experience an incremental increase in risk. In new users of opioids, compared with codeine, strong opioids, including morphine, fentanyl, buprenorphine, oxycodone, and combination opioids, and those on ≥50 morphine milligram equivalent/day were associated with a higher subsequent risk of all-cause mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».