MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404107102 · doi:10.1063/5.0232326

Leidenfrost effect in the flash vaporization of hydrogen peroxide and water mixtures

2024· article· en· W4404107102 sur OpenAlexafffund
Mathieu Chartray-Pronovost, Étienne Robert

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesInstitut TransMedTechNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsVaporizationLeidenfrost effectHydrogen peroxideHydrogenThermodynamicsFlash (photography)OpticsNucleate boilingHeat transfer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Leidenfrost effect, a phenomenon where a droplet levitates on a heated surface due to rapid vaporization, has been extensively studied with various liquids. However, the behavior of binary mixtures, specifically those involving hydrogen peroxide (H2O2) and water, remains relatively unexplored. This study investigates such mixtures, focusing on the ejection dynamics of secondary droplets under different temperatures and solution concentrations. High-speed imaging is used to capture the evolution of droplets upon impacting a hot surface. The results reveal a significant increase in droplet fragmentation and ejection with increasing temperature and hydrogen peroxide concentration. Droplet ejection volume increased by a factor of 2.5 when the temperature was 60 °C over the Leidenfrost point, while it increased by a factor of 1.7 when comparing a solution of 10% wt. H2O2 up to a concentration of 50%. A comprehensive analysis of the observed phenomena is proposed. The impact of hydrogen peroxide's thermal decomposition on systems such as H2O2 vapor decontamination enclosures is revealed. The main difficulty in obtaining highly concentrated H2O2 gas is attributed to the Leidenfrost effect ejecting secondary droplets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207