MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404107799 · doi:10.30886/estima.v22.1610_in

Introducing the “Debridement: Canadian Best Practice Recommendations for Nurses”

2024· article· en· W4404107799 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRevista Estima · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceDebridement (dental)NursingMedicinePolitical scienceSurgeryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The process of wound debridement is a critical aspect of wound care involving the removal of necrotic tissue to promote healing.However, debridement can be a complex procedure that requires specialized knowledge, skill, and judgment.Health care professionals initiating or performing debridement, especially conservative sharp wound debridement, should have advanced knowledge, skills, and judgement related to wound management and debridement 1 .There are six methods of debridement identified in the literature: autolytic, mechanical, enzymatic, conservative sharp wound debridement, sharp surgical, and larvae (maggot) debridement.Each method has its advantages and disadvantages depending on the individual's co-morbidities and the wound etiology 2 .The importance of a comprehensive patient and wound assessment before initiating any form of debridement cannot be overestimated 2 .This assessment helps determine the potential for wound healing, patient goals, and other barriers or facilitators to wound healing 3 .It also provides the healthcare professional with necessary information to aid in the selection of the most appropriate debridement for the patient.Healthcare organizations should establish policies and procedures that clearly define the individuals authorized to initiate and perform debridement, the criteria for assessing whether debridement can be safely conducted, the expectations for ensuring ongoing competency validation, and situations where debridement may not be advisable 2 .Given the important role debridement plays in wound bed preparation, the Association of Nurses Specialized in Wound, Ostomy, and Continence Canada (NSWOCC) has developed the "Debridement: Canadian Best Practice Recommendations for Nurses" to guide healthcare professionals in providing safe and effective debridement to patients 1,2 .The comprehensive and evidence-based recommendations were developed through an extensive scoping review and a rigorous review process by a panel of expert opinion leaders in the field of wound care using modified Delphi technique 2 .One of the most significant strengths of the recommendations are the detailed directions for healthcare professionals performing debridement.The recommendations focus on: the health system, the healthcare professional, and patient care.The recommendations are intended to assist healthcare professionals in identifying and obtaining the necessary knowledge, skill, and judgment to perform debridement safely and effectively (see Table 1) 2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle