Vestibular Schwannoma Koos Grade I International Study of Active Surveillance Versus Stereotactic Radiosurgery: The VISAS-K1 Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: This investigation evaluates the safety and efficacy of stereotactic radiosurgery (SRS) vs observation for Koos grade I vestibular schwannomas (VS). METHODS: In a multicenter study, we retrospectively analyzed data of patients with Koos grade I VS who underwent SRS (SRS group) or were observed (observation group). Propensity score matching was used to equilibrate demographics, tumor size, and audiometric data across groups. The outcome analyzed included tumor control, preservation of serviceable hearing, and neurological function. RESULTS: The study matched 142 patients, providing a median follow-up period of 36 months. SRS significantly enhanced tumor control compared with observation, with a 100% control rate at both 5- and 8-year marks in the SRS group vs 48.6% and 29.5% in the observation group at the same time intervals, respectively ( P < .001). Preservation of serviceable hearing outcomes between groups showed no significant difference at 5 and 8 years, ensuring a comparable quality of auditory function (SRS 70.1% vs observation 53.4% at 5 years; P = .33). Furthermore, SRS was associated with a reduced likelihood of tinnitus (odds ratio [OR] = 0.46, P = .04), vestibular dysfunction (OR = 0.17, P = .002), and overall cranial nerve dysfunction (OR = 0.49, P = .03) at last follow-up. CONCLUSION: SRS management of patients with Koos grade I VS was associated with superior tumor control and reduced odds for cranial nerve dysfunction, while not compromising hearing preservation compared with observation. These findings support the safety and efficacy of SRS as a primary care approach for this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».