Re-excision rates after breast-conserving surgery for invasive breast cancer: an Albertan perspective
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Re-operation after breast-conserving surgery for invasive breast cancer is variable among centres and individual surgeons. In this study, we aimed to characterize the current landscape of practice regarding re-operation for invasive breast cancer in the province of Alberta. METHODS: This study was a retrospective review of the Synoptec database for patients undergoing primary breast-conserving surgery for invasive breast cancer or reoperation in the province of Alberta in the year 2020. We extracted data on demographic and tumour characteristics, use of intraoperative margin-assessment strategies, and surgical facility. We conducted univariate and multivariate logistic model analyses. RESULTS: We included 1391 breast surgeries in the study. A total of 158 patients underwent re-operation during the study period. The median time to first reoperation was 34 days. The overall re-operation rate was 11.4% (range 5.4%-18.5%) among surgical facilities. The completion mastectomy rate was 5.2%, and 1.5% of patients underwent multiple revisional surgeries. Tumour multifocality was associated with increased revisional surgery rates on multivariate analysis (odds ratio 2.80). CONCLUSION: The results of this study are consistent with the published literature. We have identified heterogeneity among sites in Alberta for revisional surgery after breast-conserving surgery for invasive breast cancer. This highlights an opportunity for ongoing education and quality improvement in breast cancer care in the province of Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».