Effectiveness of physiotherapist-led tele-rehabilitation for older adults with chronic conditions: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
:Background Older adults live with chronic conditions worldwide. The aim of this systematic review was to determine the effectiveness of physiotherapist-led (PT-led) tele-rehabilitation on various health outcomes.Methods Six databases were searched. Eligible studies were randomized controlled trials that included older adults (≥65 years) who had ≥1 chronic condition, and evaluated tele-rehabilitation (e.g., video, telephone) that was PT-led or overseen. Screening and data extraction were performed in duplicate. Meta-analyses were performed where appropriate. Cochrane’s Risk of Bias 2.0 tool was used.Results Fifteen studies were included. A meta-analysis of studies of knee osteoarthritis demonstrated that tele-rehabilitation is more effective than usual care for functional mobility (MD= −2.72, 95% CI= −3.56, −1.88, p < 0.001), quadriceps strength (MD= 15.54, 95% CI= 10.14, 20.95, p < 0.001), pain (MD= −1.2, 95% CI= −2.09, −0.39, p = 0.004) and physical function (MD= −5.95, 95% CI= −8.32, −3.58, p < 0.001). No clear differences were found between tele-rehabilitation and usual care or comparator interventions for outcomes related to physical activity level, gait speed, mental health, and quality of life.Conclusions PT-led tele-rehabilitation appears to be comparable to traditional methods at improving outcomes in older adults with various chronic conditions. However, high-quality trials are needed so future conclusions on the effectiveness of tele-rehabilitation can be made.PROSPERO Registration ID CRD42023428048
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».