Clinical findings and prognostic factors for immediate survival in 33 dogs undergoing surgery for biliary peritonitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report demographics, clinical signs, physical examination, diagnostic test results, surgical findings, and prognostic factors for in-hospital postoperative mortality following biliary peritonitis surgery in dogs. STUDY DESIGN: Retrospective, multi-institutional cohort study. ANIMALS: Thirty-three client-owned dogs. METHODS: The medical records of dogs that underwent surgery for biliary peritonitis between 2015 and 2021 were reviewed. Dogs were included if they had a definitive diagnosis of biliary peritonitis and a surgery report. Information on demographics, clinical signs and duration, physical examination findings, laboratory and diagnostic imaging results, surgery, perioperative medical treatment, and complications for each patient was obtained. Statistical analyses were performed to identify risk factors that affected survival. RESULTS: Cholecystectomy was the procedure most frequently performed (31/33, 94%). The overall mortality rate was 36% (12/33). Survival was affected negatively by hyperbilirubinemia (p = .049), administration of vasopressors (p = .002), renal dysfunction (p = .008), and number of postoperative complications (p = .005). A mortality rate of 50% was observed in dogs with a total bilirubin level greater than 60.5 μmol/L. There was no difference in mortality rate between septic and nonseptic biliary effusions. CONCLUSION: New prognostic factors associated with in-hospital postoperative mortality in dogs treated surgically for biliary peritonitis were identified, while others that had been reported previously were confirmed. A preoperative bilirubin threshold value associated with a 50% mortality was identified. CLINICAL SIGNIFICANCE: Additional information that could help to predict survival in dogs with biliary peritonitis has been provided. However, further research is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».