MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404110350 · doi:10.1038/s44325-024-00028-4

Consistency of HFrEF treatment effect in underrepresented groups in randomized clinical trials

2024· article· en· W4404110350 sur OpenAlexaff
Guillaume Baudry, Luca Monzo, Mark C. Petrie, Nicolas Girerd, Ileana L. Piña, Alexandre Mebazaa, Javed Butler, Leïla Abid, Faı̈ez Zannad, Harriette G.C. Van Spall

Notice bibliographique

Revuenpj Cardiovascular Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialConsistency (knowledge bases)Clinical trialMedicineInternal medicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the established efficacy of heart failure (HF) guideline-directed medical therapies, implementation varies across demographic groups, including Black, Indigenous, and people of color, older adults, females, and those who are socioeconomically deprived. This review synthesizes the representativeness of trial participants and describes subgroup analyses from pivotal trials in HF with reduced ejection fraction (HFrEF). It reviews the largely consistent treatment effect of medical therapies across the demographic groups represented in trials. It makes arguments for broad implementation of therapies based on these data, while calling for more representative trials to improve research and health equity in HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,387
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,619
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3870,619
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Cardiovascular HealthMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207